Коротко: троє депутатських "грамотєїв" із коаліції (Олександр Єфремов із ПР, Петро Симоненко із КПУ, Сергій Гриневецький із Блоку Литвина) наваяли законопроект про мови, і внесли його до парламенту. А оскільки той парламент переважно із таких же грамотєїв складається, то не дай Бог ще візьме та й прийме цю лабуду.
Чому лабуду? А тому, що автори перекрутили і перебрехали в законопроекті все, що могли, і що не могли. У них російською розмовляє БІЛЬШІСТЬ населення України, а не 29,6%, як встановив перепис ще за Кучми, 2001 року. І таких ляпів - цілий документ. Коротше, читайте самі. Звиняйте, що російською, але перекладати не мав часу. Ну й тим більше - для більшості українців російська же "як рідна", за версією "трьох мовних веселунів" Єфремова, Симоненка, і Гриневецького. А точніше - трьох мовних брехунів....
Ученый совет Национального университета «Киево-Могилянская академия» (НаУКМА) пришел к выводу, что в основу законопроекта положено «вольное толкование» Европейской хартии региональных или миноритарных языков. При этом документ противоречит как Конституции, так и толкованию Конституционного Суда.
Что касается концепции законопроекта, то ученые не согласились с рядом изложенных тезисов. В частности украинско-российское двуязычие называется в ст.7 законопроекта как «важное достояние украинского народа». Также утверждается, что русский язык «является родным, или повседневно используемым большинством граждан Украины».
«Это не соответствует действительности, - констатируют ученые. - Согласно результатам всеукраинской переписи 2001 года, родным назвали русский язык 29,6% населения, а не «большинство граждан Украины». Что касается числа тех, кто русский язык «повседневно использует», то специалисты не понимают, откуда могли взяться эти данные. Во всяком случае, при переписи такая информация не отслеживалась.
Ключевым положением является часть 3 ст. 8 законопроекта. Авторы предусмотрели, что меры, направленные на использование региональных языков или языков меньшинств, могут применяться при условии, что на территории проживают 10% и более носителей такого языка.
Научное сообщество смутила произвольно взятая цифра в 10%, тем более, что подобного критерия нет в международно-правовых актах. Еще больше сумятицы внесло уточнение о том, что носителями регионального языка предлагается считать не тех, для кого язык является родным (эти данные можно взять из переписи), а тех, кто этот язык «преимущественно употребляет» (где брать эти данные, не уточняется).
По мнению ученых, авторы законопроекта посягают не много ни мало – на конституционный строй государства. В толковании Конституционного Суда, понятие государственного языка является частью понятия «конституционный строй». А право определять и менять конституционный строй в Украине принадлежит исключительно народу (часть 3 ст.5 Конституции Украины), не группе депутатов.
Эксперты констатируют, что ряд статей законопроекта выполнить вообще невозможно. Такой невыполнимой, например, является статья 21, которая вводит свободный выбор языка обучения, да еще и на любом этапе обучения. Ученым интересно: как свое право смогут реализовать, например, крымские татары, которые хотят учиться на родном языке в школе или университете, где обучение ведется на русском языке.
В той же статье прописаны требования для открытия отдельного класса, где обучение будет проводиться на другом языке. Представители вуза, анализировавшие законопроект, решили, что формулировка «достаточное количество заявлений» - размыта и будет толковаться очень вольно.
Законопроект противоречит не только Конституции, но и Европейской хартии региональных или миноритарных языков, считают ученые. Они цитируют статью 3 Хартии, где четко сказано, что «охрана и развитие региональных языков или языков меньшинств не должны мешать официальным языкам и необходимости изучать их».
Экспертное заключение НаУКМА направлено президенту Виктору Януковичу и председателю Верховной Рады Владимиру Литвину. Ученый совет рекомендует снять законопроект «О языках в Украине» с рассмотрения. Специалисты рекомендуют разработать новый документ, причем привлечь к его написанию экспертов, а не представителей отдельных политических сил.
No comments:
Post a Comment